大波浪(下)

大波浪的设计体会,前面一篇说了前3点,继续,4、5、6。

4.适时显示

用户的目的是了解天气,阅读信息不是使用目的,是“任务”,为了达到目的不得不完成的任务。

如果能让用户阅读更少的信息就能充分了解天气,那就不应该提供更多。怎样精简信息呢?除了把信息写的言简意赅,还有什么办法?

适时显示。

“适时显示”的思路在手机时代是比较明显的,因为手机屏幕小,比如:iOS上的safari的顶部标题栏和底部工具栏,滚动屏幕的时候都会自动消失,意思是说:如果用户在滚动屏幕,说明用户是要继续浏览页面里的内容,而不打算操作工具栏上的按钮,那工具栏就先消失,把屏幕留给展示页面。

此情此景,如果不需要看到,可以考虑先隐藏。

对于天气预报,如果今天全天都是晴天,那么也没有必要展示出降水曲线图,那张图上必定全都是0;没台风的时候就不显示台风模块;空气质量很好的时候,单独的空气质量模块也不显示。

其实我们还考虑过对逐小时模块里的风力信息下手…

风力很小的时候,其实对用户来说,风力信息是没什么用的,如果今天每个小时的风力都是1-2级的微风,是不是逐小时模块里的风力那一行直接隐藏掉?

但是,这里却有个顾虑,用户会不会疑问“前几天看这每个小时都有风力的,今天怎么没有了?出错了?”

其实,适时的显示降水曲线图,我们也有类似的顾虑。降水图我们是这样判断的:如果今天都是晴,绝大多数用户并不会想到要看降水曲线图。不过,每小时的风力,恐怕就不敢下这样的判断了,那就还是始终显示吧。

这就是使用“适时显示”时,需要面对的一个考量:如果不需要的时候隐藏了,用户会不会想找它?

这些“不需要就不显示”的模块,在首页的最下面“更多栏目、小知识”里还留有固定入口,以备不时之需。

关于适时显示,在这个产品里还有一种做法:折叠

这两部分信息在每天20时至次日0时之间,是会折叠起来的。

前文提到过,晚上9点前后来看天气预报,这带来一个访问高峰,是一个典型使用场景,为了给孩子准备明天的衣服。晚上来看天气的,是要看明天的。那么,今天的信息,能减少点儿就尽量减。

今天的“生活建议”和“更多详情”在晚上是可以减的。

如果用户晚上8点多来看,应该不需要看今天的洗车指数。谁也不会晚上去洗车,洗车店都关门了。其它指数也是类似的理解。

“更多详情”里是些更专业的、更精准的数据,原本也是给少数人少数时候看的,所以放在了下面。今天都快过完了,这些信息就更少人更少时候才会需要看了。

适时显示,哪些时候是“适当的时候”?其实就是来自“用户使用情景”。人在特定的时间、地点、事件里,会需要什么,会不需要什么。


5.把彩色留给信息

天气预报里很多信息都以颜色来表达,空气质量6个等级6种颜色,天气预警有“白蓝黄橙红”5种颜色。

色彩通常可以用来表达内容关系,两个不同的信息,用两个不同的背景色,一下子就区分开了。但是,如果现在颜色需要用来表示:红色预警or橙色预警,那就别再让颜色承担其它责任了。

旧版中出现的深蓝色橙色预警,显然就不太好。有点类似那个笑话:“你能用蓝色墨水的比写出一个红字来吗?”

新版中,除了一个深蓝色表示可点击的文字,再没有用其它彩色,只有不同等级的预警和空气质量显示时会彩色,另外还有彩色的天气背景图。

如果今天下小雨,表达手段可以是在页面上写上“小雨”两个字;也可以显示出一个小雨的图标,一朵乌云下面滴几个小雨点;还可以把整个背景变成下雨的图片。

文字的表达大多数时候更准确,背景图表达的最直观,图标则是介于两者之间,图标可以理解为是抽象过的背景图。

背景图更直观,意味着用户获取到信息的效率更高,毕竟背景图面积大,只要一撇,就能看到整片的蓝色,哦,晴天。虽然写成文字也就是“晴”这一个字,但整张蓝色的背景图还是更容易get到,也许只是快了1秒。需要追求这1秒吗?

早上起床后,看一眼天气预报决定今天穿什么衣服,这是上班族典型的使用场景。早上起来晕晕乎乎的,才睁开一只眼,又争分夺秒的,能让用户花更少的时间get到信息,是很有价值的,哪怕只是1秒。

使用背景图是为了让用户更有效率的获取到“天气现象”,背景图如果让界面更好看了一些,那只是自然而然的结果,并不是并不是原本的追求。


6.卖家与买家

首页中靠下的位置有一个“引导用户分享”模块;初次打开小程序时,页面右上角还有一个气泡提示“添加到我的小程序”。这两处都可以理解为不是必要的。气泡提示可以被理解为是一种兜售。

我的借口是:如果“添加到”和“分享”按钮不是隐藏在右上角的“…”图标之中,而是直接摆出来的按钮,我们倒是更有信心说:用户都知道有那些功能,如果想要用,会自己去操作的,不需要提示。

如果这两个功能是直接摆出来的,是不是还需要担心:“只有图标用户还是会看不懂吧?”如果图标下还有文字,就更有把握了。

图标+文字,是不是还需要担心“放在右上角用户可能没注意到吧?”

这样想下去,越来越强调。如果不是用户喜欢的,而我要强力兜售,那就是所谓的“损害用户体验”。那合适的尺度到底是多大呢?

通过实际测试,如果没有气泡提示,添加的量就会很小,大约10%。那是不是说,其实就只有那么少的人真的需要?当然不是,有了气泡,多出来的90%也是自愿添加的嘛,我们更应该相信这90%是因为看到了提示才被唤醒了。那,如果表现更强,是不是还会唤醒更多有需要的人?可是,表现越强,就越发有可能干扰更多不需要添加的人。应该表现的多强,我们并没有确定出一个很有说服力的明确标准。想要追求尽可能的科学的量化的方法来判断,很可能是做不到的。

我们所做的产品,也可以称为是一项服务,既然说是一项服务、一个产品,那么,它本质上就是一桩买卖,需要用户付出一定的成本,换取一定的价值。这成本可能是钱,可能是注意力,可能是好友资源… 如同我开个水果店一样的,我卖水果,你来买。

既然是一桩买卖,那么,功能引导合理的强度,其实就只是买卖双方达成都能接受就好了。

如果水果店无条件的追求最大化的所谓“用户价值”,最好是水果全都不要钱,最好再倒贴点儿,但水果店老板显然不会那样干,而顾客也懂的商业规律,你家水果合理的价格是ok的。

既然水果店不该无条件的追求“用户价值”,一个数字产品也不该那么做。实际上,也从来没有哪个成功的产品是那么做的。

服务提供者,卖家,有自己的价值追求,希望用户更多的付费,更多的注册,更多的创造内容… 用户,希望获得更有价值的信息,更低成本的服务… 产品好,就是这买卖利益构造的够好。

什么时候应该顺着顾客的意思来,什么时候可以兜售一下自己高利润的水果,水果店的老板总能拿捏的很好。数字产品团队中,经常会出现负责市场、营收的童鞋“没良心”,而负责产品体验的童鞋比较“圣母”,这恐怕只是分工过细了,原本一位既贪婪又厚道的水果店老板,硬生生的拆分成两个不同的岗位,这两个岗位就都显得极端了。

把服务提供者,服务消费者合起来看,以商业的模式来理解产品,产品的商业价值与用户价值也就不再那么对立了。“这个功能引导是否应该做这么强?”让负责用户留存的产品经理同时负责用户满意度,他自然会拿捏得当的。

——————————

“大波浪”是我和同事们接手的一个天气预报小程序项目新版开发代号,元旦前开始着手做这个产品的新版,春节前上线了。效果:

访问量提升50%,停留时长提升44%,“添加到我的小程序”的比例提升了67%

没有新增流量入口,没有运营推广活动,所有的提升只是来自于新版本产品。

将其中的产品设计体会分成6个部分,在这里做个总结。这一篇是后3条,前面一篇《大波浪》是前3条。

其中涉及到我最近一两年总结的几条基本原理:产品核心模型、为结构+为情景+为流程、产品生态。限于这样图文的形式,也只能是结合着这个产品,草草的说说。希望不至于说的太糟。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注